ИСТОЧНИК:
*Шарипов
Р.Х. ТРИЗ–2009 // ТРИЗ нужна России: проблемы технического творчества: Сб. ст.
выпуск 2. – Чебоксары: Новое время, 2018. – С. 185.
СИТУАЦИЯ:
В
1858 году англичанин Гершель, служивший в то время полицейским в Индии,
произвел революцию в криминалистике: он предложил использовать для выявления
преступников отпечатки пальцев. Методика, получившая название дактилоскопии,
основана на исследовании рельефных узоров, которые имеются на ладонях людей.
Эти папиллярные линии неповторимы и не меняются на протяжении всей жизни
человека.
При
проведении такой экспертизы специалистам приходится сталкиваться с
трудностью: часто отпечатки пальцев очень слабые, нечёткие, еле видимые. Как
быть?
СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:
Отпечатки
пальцев должны быть еле видимыми, потому что таковы они по факту, и отпечатки должны быть чёткими и хорошо различимыми, чтобы их
легко было исследовать.
РЕШЕНИЕ:
Чтобы
сделать отпечатки более чёткими и хорошо видимыми, создают особую питательную среду, в которой
идет интенсивный рост бактерий, питающихся частицами жира, присутствующего на
следах от пальцев.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ:
*Разделение
противоречивых свойств во времени
*Стандарт 4.2.2: Если система (или её часть) плохо поддаётся обнаружению или измерению, задачу решают переходом к внутреннему или внешнему комплексному веполю, вводя легко обнаруживаемые добавки.
*Биологический
эффект
КОММЕНТАРИЙ:
Бактерии
всё больше обживают криминалистические лаборатории. Ведутся интенсивные
исследования по применению для идентификации личности не только отпечатков
пальцев, но и цепочек бактерий, в изобилии имеющихся на таких отпечатках. Эти
цепочки тоже уникальны по своему составу у каждого человека. Правда,
эффективность такой методики составляет пока что 70-90%.
КАТЕГОРИЯ:
ТРИЗ
в криминалистике
Признаться, противоречие у вас тут слабенькое — проблема ведь не в том что отпечатки должны быть трудноразличимыми и не должны (нам нужно только 2-е), и не в том, в какое время их анализировать. Тут проблема в том, что нужно исследовать «микрообъект» «макросредствами» (иных в то время практически не было) — но воздействие макрообъектом на микрообъект легко разрушает последний — вот и противоречие. Так что Стандарт правильно применён, приём разделения во времени не релевантен данной задаче.
ОтветитьУдалить