Карточка №907 «Покер лжецов»

ИСТОЧНИК:

*Льюис М. Покер лжецов. – М.: Олимп-Бизнес, 2011. (электронная версия книги)

СИТУАЦИЯ:

Как быть художнику, у которого соперник украл работу и надписал на ней свое имя? Как доказать свое авторство?

СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:

Доказательство авторства должно быть, чтобы защитить авторские права, и такого доказательства быть не должно, поскольку в процессе работы автор о нем не позаботился.

РЕШЕНИЕ:

Майкл Льюис полагает, что обиженному автору достаточно написать копию своей картины и предложить сопернику сделать то же самое.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ:

*Принцип копирования:

а) вместо недоступного, сложного, дорогостоящего, неудобного или хрупкого объекта использовать его упрощенные и дешевые копии

КОММЕНТАРИЙ:

А если соперник настолько силен, что в состоянии сделать копию не хуже (а то и лучше) самого автора? К тому же сомнительно, что подлинный автор картины в состоянии полностью и во всех деталях воспроизвести ее содержание в отсутствие перед глазами оригинала. Задача остается открытой: нужен простой, действенный и универсальный способ защиты от плагиата в художественных системах.

КАТЕГОРИЯ:

ТРИЗ и авторское право

Карточка №606 «Пираты» останутся с носом?»

ИСТОЧНИК:

Слоун П., МакХейл Д. Оригинальные головоломки на нестандартное мышление. – М.: АСТ: Астрель, 2006. – С. 19, 87.

СИТУАЦИЯ:

Издателям словарей и географических атласов нередко приходится сталкиваться с происками «пиратов», которые норовят скопировать эти издания. Как выявить факт незаконного копирования таких материалов?

СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:

В издании должен быть условный авторский знак, чтобы можно было выявить факт незаконного копирования материалов, и такого знака в издании быть не должно, потому что «пираты» его увидят и своевременно устранят.

РЕШЕНИЕ:

Как утверждается в источнике, авторы включают в словари несуществующее слово, а в атлас помещают несуществующий остров. Если эти «посторонние включения» обнаруживаются в каком-либо ином издании, факт незаконного копирования материалов можно считать подтвержденным.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ:

*Принцип «обратить вред в пользу»:

а) использовать вредные факторы для получения положительного эффекта

КОММЕНТАРИЙ:

Язык не поворачивается назвать подобное решение эффективным. Ведь получается, что для выведения «пиратов» на чистую воду необходимо сознательно испортить атлас или словарь, снизить его потребительские качества. А как же потребитель? Он-то в чем провинился? Ему придется иметь дело с продукцией, которая содержит заведомые неточности и искажения. К слову, автору блога не удалось найти подтверждение тому, что подобные приемы широко используются издателями. 

Конечно, можно попробовать отыскать лучшее решение и защитить авторов от подделок результатов их труда. А если поискать корень проблемы? Поставить вопрос так: почему вообще возникает задача по защите интеллектуальной собственности от незаконного копирования и использования?

Все дело в экономических законах, присущих современному обществу, где во главу угла ставятся частная собственность и прибыль. В случае ничем не ограниченного свободного использования результатов интеллектуальной деятельности производить такой продукт станет экономически невыгодно. Безусловно, найдутся те, кто готов тратить свое время, силы и средства на создание того, что будет распространяться совершенно свободно. Но много ли найдется таких альтруистов?

В свое время авторитетный советский и российский ученый-физик Сергей Петрович Капица так высказался по этой теме:

«Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю, может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности...

...Другое дело, каким образом должна оплачиваться работа авторов, писателей, ученых. Интеракция «я читаю - я плачу» уходит в прошлое. По-видимому, необходимо искать другой способ поощрения авторов вместо прибыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественных отчислений...»

См.: Капица С.П. «Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность» (Интервью из журнала «Эксперт-Интернет», №3 от 24 июля 2000 года)

КАТЕГОРИЯ:

ТРИЗ и авторское право

Карточка №578 «Как доказать авторство»

ИСТОЧНИК:

Ходдинотт Б. Рисование для «чайников». – М.: Диалектика, 2007. – С. 279.

СИТУАЦИЯ:

Законы об авторском праве распространяются и на произведения искусства. Такое право принадлежит, к примеру, художнику, первоначально создавшему произведение. Чтобы отстоять свое авторское право на рисунок или другое графическое изображение, нужно доказать, что вы его создали раньше других. Как это сделать? Идти к нотариусу? Если нотариально оформлять каждый свой художественный продукт, можно разориться. Как быть?

СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:

Дата создания произведения должна быть заверена официально, чтобы при необходимости доказать свое авторство, и дата не должна быть заверена официально, чтобы избежать расходов на нотариуса.

РЕШЕНИЕ:

Бренда Ходдинотт в своем пособии по рисованию для «чайников» подсказывает новичкам, что доказать авторство можно, отправив по почте самому себе копию своего же произведения. Получив это отправление по почте, не следует вскрывать конверт и нарушать печать на нем. Достаточно сохранить послание вместе с копией произведения и его названием. Почтовая марка на конверте при необходимости послужит в суде доказательством того, что произведение создано ранее указанной на штемпеле даты.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ:

*Принцип вынесения:

а) отделить от объекта «мешающую» часть («мешающее» свойство) или, наоборот, выделить единственно нужную часть (нужное свойство)

КОММЕНТАРИЙ:

Авторское право представляет собой форму защиты, которая дает художникам исключительные права на показ, воспроизведение и продажу своих произведений.

КАТЕГОРИЯ:

ТРИЗ и авторское право

Карточка №97 "Как не обидеть правообладателя: мнение профессионала

ИСТОЧНИК:

Привожу полностью мнение опытного специалиста в области авторского права, приведенное при обсуждении заметки Карточка №96 «Бизнес в Интернете: как не обидеть правообладателя?» в одной из групп ВКонтакте.

Группа "Интеллектуальная собственность. Авторское право: консультации, защита авторских прав, сопровождение"

http://vkontakte.ru/club10561153

СИТУАЦИЯ и РЕШЕНИЕ:

Описаны в Карточке №96 «Бизнес в Интернете: как не обидеть правообладателя?»

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:

Виктор Пастернак
(личная страничка Вконтакте http://vkontakte.ru/victorpasternak)
пишет (цитата):

"Сергей, порядок деятельности и использования библиотечных ресурсов определён Федеральным законом "О библиотечном деле"(здесь и далее выделено мной – С.М.), который "является правовой базой сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации. Он устанавливает принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность". Кроме того указанный Федеральный закон "регулирует общие вопросы организации библиотечного дела, взаимоотношений между государством, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в области библиотечного дела в соответствии с принципами и нормами международного права".

Законом не раскрывается понятие "частной библиотеки". Если имеется в виду "личная" библиотека, то есть библиотека лица, обладающего гражданской правоспособностью, то это не совсем "библиотека" в смысле закона.

При этом в соответствии со ст. 22 Закона библиотека считается учрежденной и приобретает права юридического лица со дня ее регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Библиотеки, не обладающие правами юридического лица, в случае придания им статуса юридического лица проходят соответствующую регистрацию в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, законом не установлен порядок учреждения "личной" библиотеки, для которой, разумеется, если вкладывать в неё такой смысл, не требуется регистрация. Тем не менее, размещение в интернете является по смыслу Части 4 Гражданского кодекса "доведением до всеобщего сведения" - исключительное право на которое принадлежит правообладателю.

В продолжении заметки сделан правомерный вывод о "рискованности" такого подхода и так же сделан, как я думаю, неправильный вывод о "взаимопомощи". Именно правообладатель решает, каким именно образом расширять круг читателей, поэтому единственно правильным и цивилизованным способом помощи будет являться заключение лицензионного договора, хотя, конечно, совет автора всегда указывать правообладателя можно только приветствовать, хотя это вовсе не освободит от ответственности в случае спора при доказанности вины"
(конец цитаты)

Сергей Марков

to Виктор Пастернак
---------------------------
Спасибо за развернутый и исчерпывающий ответ, буду думать, как откорректировать идею...

Карточка №96 «Бизнес в Интернете: как не обидеть правообладателя?»

ИСТОЧНИК:

Конструктивные критические замечания читателей блога

Личные соображения автора

СИТУАЦИЯ:

При размещении материалов из иллюстрированных изданий в качестве контента (содержания, наполнения) блога может возникнуть щекотливая ситуация. Дело в том, что очень часто издатели прямо либо косвенно декларируют запрет на использование материалов своего издания на сторонних ресурсах, включая перепечатку, использование в электронных СМИ без письменного разрешения правообладателя. Как быть в такой ситуации?

ПРОТИВОРЕЧИЕ:

Авторские права не должны быть нарушены, чтобы не входить в конфликт с правообладателями и законом, и авторские права должны быть нарушены, поскольку по опыту известно, что получить письменное разрешение правообладателя – большая сложность…

РЕШЕНИЕ:

Одним из возможных решений такой ситуации (безусловно, весьма и весьма спорным) может стать размещение в блоге сообщения примерно такого содержания:

ВНИМАНИЕ!

Данный информационный ресурс является виртуальным читальным залом частной библиотеки, доступ в которую открыт для строго ограниченного числа читателей.

Перепечатка материалов, выложенных на данном информационном ресурсе и использование их в любой форме, в том числе в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения соответствующей редакции и (или) правообладателя.

Каждое из представленных здесь электронных изданий предоставляется для целей ознакомления в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов. Любое коммерческое использование указанных изданий без согласия правообладателей запрещено.

Все замечания, вопросы, отзывы и пожелания направляйте по адресу

yourname@gmail.com

ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ: точно не определен

«Обходные пути»

Использование узких, неоднозначно трактуемых мест в законодательстве об авторских правах и интеллектуальной собственности

КОММЕНТАРИЙ:

В принципе, подобное решение нельзя признать эффективным на 100%, поскольку в случае возникновения у правообладателей претензий и обращении его в судебные инстанции, решение останется именно за судом, который будет оценивать и учитывать всю совокупность фактов по проблеме.

Давайте будем еще больше уважать интересы правообладателя и, по возможности, сделаем сканы изображений ссылками на его информационный ресурс, если таковой имеется. Это не что иное, как взаимовыгодное сотрудничество – и вы, и правообладатель получаете дополнительных читателей, не так ли?

Карточка №43 «Эй, Мысль, ты чьих будешь?.. Холоп чей, я спрашиваю?,,,»

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ (ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ)

В данной карточке приведены фрагменты обсуждения в теме «Интеллектуальная собственность и ТРИЗ» в одной из групп одной из социальных сетей:

http://vkontakte.ru/topic-93099_23352339

***

Сергей Петрович Капица. 

«Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность» 
(Интервью из журнала "Эксперт-Интернет", #3 от 24 июля 2000)
http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt

С.П.Капица (цитата):
«…Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю, может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности…» 

«…Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то открытий - это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле эти достижения принадлежат человечеству в целом…» 

«…Мне кажется, все учебники, все крупные художественные произведения должны находиться в общественном пользовании…» 

«…С изобретениями дело сложнее (…) Патенты пишутся так, что по ним практически ничего сделать нельзя, можно только закрепить авторство, так что людей обычно интересуют не столько патенты, сколько лицензионные соглашения. Крупные фирмы предпринимают значительные усилия, чтобы контролировать техническую информацию и лицензионную продукцию, за этим стоит, как правило, коммерческий интерес…»  

"…Я думаю, что Интернет изменит контуры права. Полностью защитить информацию невозможно, если вы поместили информацию в эту систему, считайте, вы ее опубликовали..."   

"…Другое дело, каким образом должна оплачиваться работа авторов, писателей, ученых. Интеракция "я читаю - я плачу" уходит в прошлое. 

По-видимому, необходимо искать другой способ поощрения авторов вместо прибыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественных отчислений…"
Конец цитирования (выделено мной – С.М.)

…………………………

Цитата:

«1.1.1. Известный изобретатель П.А.Радченко рассказывает:
- Однажды испытывал я свои конфорки на саратовском заводе "Тяжмаш". Узнал, что они выпускают и бойлеры, да и показал им образец развальцованной льдом трубы. Поглядели: чисто сделано, без царапин. Спрашивают - как? А я говорю: "Мы нашли такое вещество, которое затвердевает, расширяется и раздает трубы, а через 10 минут превращается в жидкость и вытекает". Они тогда: "А где такое вещество достать? Наверное, очень дорогое и дефицитное?" "Да, нет,- говорю,- не очень". И смешно мне, и рассказать хочется, а знаю - нельзя, пока авторское не выдано. Теперь-то они в курсе дела, знают, что это "дефицитное" вещество - просто вода...»
(© Альтшуллер Г.С., "Техника и наука", 1981, №1. – С.17-19.)
http://www.altshuller.ru/triz31.asp

……………………………………………………………..

«…И смешно мне, и рассказать хочется, а знаю - нельзя, пока авторское не выдано…»

Когда я впервые прочел этот эпизод, меня просто оторопь взяла… Да как же это можно! П.А.Радченко «смешно»… Найден простой, эффективный, легковнедряемый способ решения насущной проблемы, касающейся сотен, а то и тысяч советских предприятий, но внедрить его повсеместно нельзя – «авторское не выдано». А ведь авторское свидетельство можно было ожидать месяцами, а то и годами. Никому в голову не пришло подсчитать убытки, которые понесло государство?

Может быть, П.А.Радченко – вредитель? Ничуть. Как мне удалось выяснить, Петр Антонович – уважаемый изобретатель, подполковник-инженер в отставке, автор нескольких десятков изобретений, лауреат конкурса «Техника – колесница прогресса» (1979), да и просто героический по жизни человек. Дело в СИСТЕМЕ.

Мнение любителя: патентное и авторское право объективно может являться тормозом прогресса в любых областях человеческой деятельности, имхо.//

***

…Патентное законодательство идеально, когда его нет, а функция его выполняется. В голову приходят всего две функции законодательства в области защиты прав на интеллектуальную собственность:

1. Закрепление приоритета автора (удовлетворение потребности автора в признании);
2. Закрепление прав на материальное вознаграждение (удовлетворение материальных потребностей автора)

Игнорировать эти потребности или принижать их значимость бессмысленно. Тем более, что именно они являются, видимо, основным стимулом, толкающим «творца» к творчеству.

Я бы поставил вопрос несколько иначе: как удовлетворить обе эти потребности, не прибегая к «тяжеловесной» процедуре юридического закрепления прав?

Пересматривать патентное право? Хм... Оно пересматривается и развивается более 500 лет. Однако, во-первых, развитие техники каким-то образом происходило и до момента появления патентного права. 

Во-вторых, практика показывает, что способы реализации прав автора на законное материальное вознаграждение не выдерживают никакой критики (набивший оскомину пример - бессмысленная и неэффективная борьба с "пиратством")

Единственная неоспоримая «полезная функция» патентования заключается в том, что именно наличие четко структурированного и единообразно оформленного патентного «фонда» («что было – что изменили - что стало») позволило выявить законы развития ТС, приемы устранения противоречий. 

Если уж на то пошло, то «право» - еще одна область, в которой также существует своеобразный «патентный» фонд, пригодный для анализа. Осталось лишь отыскать еще одного Генриха Сауловича, который возьмется его перелопатить :)

В любом случае, закон повышения степени идеальности распространяется как на технику, так и на законодательство, да и на любые другие системы. Нет?

Цитата: 
«…предельный случай идеализации техники заключается в ее уменьшении (и в конечном счете, исчезновении) при одновременном увеличении количества выполняемых ею функций; в идеале - техники не должно быть, а функции нужные человеку и обществу должны выполняться» (с) Ю.П.Саламатов
http://www.trizminsk.org/e/21101411.htm

Замените слово "техника" на "патентное право":)

………………………………………………………….

…Никто и ничто не мешает сегодня делать изобретения и даже внедрять их, игнорируя действующее патентное законодательство. Да, формально приоритет не будет закреплен. Да, автор не будет иметь законного права на вознаграждение.

А если для автора не имеет никакого значения, получит ли его творение официальный статус изобретения или нет? Сколько "полноценных", защищенных авторскими свидетельствами, изобретений у Г.С.Альтшуллера?.. Сколько ценных идей просто подарил коллегам Р.Бартини?.. Это - прогрессоры высочайшего уровня (терминология из братьев Стругацких). Не читали С.Бузиновского? Настоятельно рекомендую...