Карточка №146 «Сегодня за наличные, завтра в кредит»

ИСТОЧНИК:

Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. – М., 1990.- С.193-194

СИТУАЦИЯ:

Требуется придумать рекламный ход, позволяющий привлечь покупателей за счет демонстрации им выгоды от немедленной покупки товара.

СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:

Выгода от покупки сегодня должна быть, чтобы привлечь покупателя, и ее быть не должно, чтобы не ввести в дополнительные убытки продавца.

РЕШЕНИЕ:

Известен рассказ о купце, который из соображений рекламы вывесил объявление:  «Сегодня за наличные, завтра в кредит». Он решил, что это объявление ни к чему его не обязывает: ни в какой день нельзя сказать, что сегодня как раз тот день, когда наступило завтра…

ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ:

Точно не определен

Логический парадокс

КОММЕНТАРИЙ:

Как пример логического парадокса, решение довольно стройное и красивое. Но вот попытка использовать такой ход в реальной практике ведения коммерции может, как мне кажется, привести к непредсказуемым последствиям…

КАТЕГОРИЯ:

ТРИЗ в бизнесе

Карточка №143 «Протагор и Еватл»

ИСТОЧНИК:

Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. – М., 1990.- С.194-195

СИТУАЦИЯ:

У знаменитого софиста Протагора, жившего в V веке до н.э., был ученик по имени Еватл, обучавшийся праву. По заключенному между ними договору Еватл должен был заплатить за обучение лишь в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. Но, закончив обучение, Еватл не стал участвовать в процессах. Это длилось довольно долго, терпение учителя иссякло, и он подал на своего ученика в суд. Свое требование Протагор обосновал так:

- Каким бы ни было решение суда, Еватл должен будет заплатить мне. Он либо выиграет этот свой процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит в силу нашего договора. Если проиграет, то решение суда будет в мою пользу, и заплатить нужно будет согласно этому решению.

Как быть Еватлу?

СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:

Судебный процесс должен быть выигран… и не должен быть выигран.

РЕШЕНИЕ:

Судя по всему, Еватл был способным учеником, поскольку он ответил Протагору:

- Действительно, я либо выиграю процесс, проиграю его. Если выиграю, решение суда освободит меня от обязанности платить. Если решение суда будет не в мою пользу, значит, я проиграл свой первый и не заплачу в сил у нашего договора.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ:

Точно не определен

Логический парадокс

КОММЕНТАРИЙ:

Озадаченный таким оборотом дела, Протагор посвятил этому спору с Еватлом особое сочинение «Тяжба о плате». К сожалению, оно, как и большая часть написанного Протагором, не дошло до нас. Тем не менее, нужно отдать должное Протагору, сразу почувствовавшему за простым судебным казусом проблему, заслуживающую специального исследования.

Простых средств логики достаточно для доказательства того, что невозможно выполнить вместе договор в его первоначальной форме и решение суда, каким бы последнее ни было. Можно также показать, что договор, несмотря на его вполне невинный внешний вид, внутренне противоречив. Он требует реализации логически невозможного положения: Еватл должен одновременно и уплатить за обучение, и вместе с тем не платить.

Мораль: подписывая юридические документы, внимательно читайте текст, в особенности то, что написано самым мелким шрифтом J

КАТЕГОРИЯ:
ТРИЗ в юриспруденции