Карточка №108 "Загадка Архитектора"

ИСТОЧНИК:

Камин А., Камин Д., Ильченко В., «Интеллектуальное айкидо»

Физическая энциклопедия в 5 томах, т.1

Википедия

СИТУАЦИЯ:

Удивительное дело - физики установили, что даже небольшое численное изменение мировых констант (например, скорости света) привело бы к тому, что жизнь на планете Земля в её нынешней форме могла бы и не возникнуть. Как объяснить такое поистине «точечное» попадание Природы в нужные для  возникновения жизни параметры физического мира?

СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:

Природа должна была предусмотреть возможность возникновения жизни на Земле… и не должна была этого предусмотреть, поскольку доказательств её одухотворенности нет.

РЕШЕНИЕ:

В космологии – науке, изучающей наблюдаемую Вселенную, сформулирован так называемый «антропный принцип»: «сама Вселенная, законы физики, которыми она управляется, и её фундаментальные параметры должны быть такими, чтобы в ней на определенном этапе эволюции допускалось существование наблюдателей»

Часто выделяют сильный и слабый антропные принципы.

Слабый антропный принцип: во Вселенной встречаются разные значения мировых констант, но наблюдение некоторых их значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают эти значения, выше вероятность возникновения наблюдателя. Другими словами, значения мировых констант, резко отличные от наших, не наблюдаются, потому что там, где они есть, нет наблюдателей.

Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

Вариантом сильного АП является АПУ (Антропный принцип участия), сформулированный в 1983 году Джоном Уилером:

«Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия (Observers are necessary to bring the Universe into being)»

ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ:

Не определен

КОММЕНТАРИЙ:

Весьма спорный принцип, даже с точки зрения дилетанта, имхо. Он вступает в противоречие с другим научным принципом - так называемой «бритвой Оккама»: «Не стоит плодить сущности сверх необходимого"… Я бы так сказал: слабенький антропный принцип J

Если поступать по науке (имея в виду теорию сильного мышления), то следует перевести эту типичную исследовательскую задачу («Как объяснить то, что наблюдается?») в задачу изобретательскую, поставив вопрос так: «Как получить наблюдающийся результат, используя имеющиеся в системе ресурсы?»

Второй вариант – это поставить задачу в терминах так называемого «диверсионного» анализа: допустим, перед нами поставлена задача испортить систему мироздания, установив определенные параметры Вселенной взамен имеющихся. Как это сделать, чтобы человечество ничего не поняло и не почувствовало? Поистине, достойная задача для Главного Архитектора Матрицы… J