воскресенье, 25 декабря 2016 г.

Карточка №606 «Пираты» останутся с носом?»

ИСТОЧНИК:
Слоун П., МакХейл Д. Оригинальные головоломки на нестандартное мышление. – М.: АСТ: Астрель, 2006. – С. 19, 87.

СИТУАЦИЯ:
Издателям словарей и географических атласов нередко приходится сталкиваться с происками «пиратов», которые норовят скопировать эти издания. Как выявить факт незаконного копирования таких материалов?

СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ:
В издании должен быть условный авторский знак, чтобы можно было выявить факт незаконного копирования материалов, и такого знака в издании быть не должно, потому что «пираты» его увидят и своевременно устранят.

РЕШЕНИЕ:
Как утверждается в источнике, авторы включают в словари несуществующее слово, а в атлас помещают несуществующий остров. Если эти «посторонние включения» обнаруживаются в каком-либо ином издании, факт незаконного копирования материалов можно считать подтвержденным.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ПРИЕМ:
*Принцип «обратить вред в пользу»:
а) использовать вредные факторы для получения положительного эффекта

КОММЕНТАРИЙ:
Язык не поворачивается назвать подобное решение эффективным. Ведь получается, что для выведения «пиратов» на чистую воду необходимо сознательно испортить атлас или словарь, снизить его потребительские качества. А как же потребитель? Он-то в чем провинился? Ему придется иметь дело с продукцией, которая содержит заведомые неточности и искажения. К слову, автору блога не удалось найти подтверждение тому, что подобные приемы широко используются издателями. 

Конечно, можно попробовать отыскать лучшее решение и защитить авторов от подделок результатов их труда. А если поискать корень проблемы? Поставить вопрос так: почему вообще возникает задача по защите интеллектуальной собственности от незаконного копирования и использования?

Все дело в экономических законах, присущих современному обществу, где во главу угла ставятся частная собственность и прибыль. В случае ничем не ограниченного свободного использования результатов интеллектуальной деятельности производить такой продукт станет экономически невыгодно. Безусловно, найдутся те, кто готов тратить свое время, силы и средства на создание того, что будет распространяться совершенно свободно. Но много ли найдется таких альтруистов?

В свое время авторитетный советский и российский ученый-физик Сергей Петрович Капица так высказался по этой теме:

«Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю, может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности...

...Другое дело, каким образом должна оплачиваться работа авторов, писателей, ученых. Интеракция «я читаю - я плачу» уходит в прошлое. По-видимому, необходимо искать другой способ поощрения авторов вместо прибыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественных отчислений...»


См.: Капица С.П. «Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность» (Интервью из журнала «Эксперт-Интернет», №3 от 24 июля 2000 года)

КАТЕГОРИЯ:
ТРИЗ и авторское право